Catégories
Actus culinaires

Un juge annule le changement d'administrateur de l'entreprise de construction impliquée dans le contrat de travaux publics

samedi
8
août
2020

18:43

Annule les changements dans l'organe directeur de la société impliquée dans l'amao ordonné par le «  numéro deux '' des routes de Vila

Détail d'une route qui relie Ségovie avec

Détail d'une route qui relie Ségovie à vila, dans une image de fichier.
CARLOS GARCA POZO

Le tribunal de commerce numéro 9 de Madrid a annulé les accords adoptés par l'entreprise de construction CYOPSA-SISOCIA, S.A. en octobre 2016, en vertu de laquelle les membres du conseil d'administration ont été révoqués, le système administratif a été remplacé et les nouveaux administrateurs ont été nommés. Entre eux, Camilo Jos Alcal Snchez -qui en 2014 a témoigné devant le juge Pablo Ruz dans le cadre d'une enquête dans l'affaire Grtel- et Jos Ramn Daz-Tejeiro Ruiz.

CYOPSA est un groupe d'activités très diversifié, avec des intérêts dans les concessions autoroutières, les centrales de production d'énergie renouvelable, l'immobilier et les travaux publics, soit directement, soit à travers un réseau de filiales.

Au cours des dernières semaines, cette société a été mêlée à un scandale après avoir révélé Okdiario quelques enregistrements dans lesquels le directeur adjoint de la conservation du ministère des transports, Alfredo Gonzlez Gonzlez, a forcé le "apao" de l'attribution de travaux d'une valeur de 25,6 millions d'euros dans la province de vila.

Le jugement, auquel EL MUNDO a eu accès, rendu le 14 janvier 2020 et complété par ordonnance du 26 mai 2020, estime pleinement le procès intenté par l'un des trois actionnaires de la société, déclarant tous les accords nuls et non avenus. contesté étant entendu qu'il y a eu atteinte à l'intérêt social en raison de l'abus de la majorité.

Les arguments du juge

La décision de justice considère que "les accords n'étaient pas dus à un besoin raisonnable de la société", que "l'exclusion de l'un des administrateurs et associés de l'entité n'était ni nécessaire ni justifiée", et que "compte tenu des circonstances accrédités dans la procédure, nous devons conclure que ledit accord n'était pas nécessaire et a supposé un préjudice injustifié pour l'associé minoritaire et le directeur exclu de l'administration », ajoutant que« le fonctionnement régulier de l'entreprise nécessite également un respect raisonnable des intérêts de l'entreprise. minorité ".

La phrase conclut qu '«un accord qui ne répond pas à un besoin raisonnable de l'entreprise (car le conseil d'administration peut continuer à adopter des accords, même si son fonctionnement doit être adapté aux nouvelles circonstances existantes), et qui implique l'exclusion de l'un des associés de la direction, lorsque la société depuis sa constitution est détenue par trois associés qui à leur tour étaient administrateurs, ils doivent être compris comme contraires aux intérêts de la société ".

La résolution judiciaire, qui donne le motif de la demande déposée par l'avocat Roberto Giralt, qui a ensuite été accompagné tout au long du processus par l'avocat Juan Lopez Torres, place le groupe d'entreprises dans une position encore plus délicate dans ses relations avec les administrations publiques et avec les tiers, les entités financières et autres entreprises, dont les contrats et les activités pourraient être affectés par la déclaration de nullité des accords adoptés par l'organisme gouvernemental contesté , formé par les co-administrateurs Camilo Alcal et Jos Ramn Daz-Tejeiro.

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *