Le deuxième vice-président du gouvernement, Pablo Iglesias, a fait appel devant la chambre criminelle de la Cour nationale de l'ordonnance du juge Manuel Garca Castelln dans laquelle il a retiré son état de blessé dans la pièce 'Dina' de l'affaire dite de 'Villarejo' , car il estime que le magistrat a pris la décision sans "fondement factuel" et sans "base légale".
Dans son appel, la défense d'Iglesias soutient que, d'après ce qui a été enquêté jusqu'à présent, il ne peut être conclu que le chef également de Podemos a rendu la carte de son téléphone portable, qui était sa conseillère Dina Bousselham, depuis Elle a déclaré que "initialement, cela fonctionnera", ni de le lui cacher.
Pour Iglesias, la publication dans les médias d'une partie du contenu de la carte mobile de Bousselham a été utilisée "pour tenter de le discréditer, étant lésé par lesdites actions, donc doit maintenir son état de blessé " dans cette procédure.
L'appel du vice-président est signé par un avocat différent de celui qui était son avocat, Marta Flor, qui à son tour représente l'ancien conseiller de Podemos, fait dont le chef de la Cour centrale d'instruction numéro 6 avait déjà mis en garde contre un "conflit d'intérêts".
Dans son pourvoi, la défense d'Iglesias insiste sur le fait que "de la pratique de la procédureLe "vol de mobile" de Bousselham n'a pas pu "encore être prouvé", à l'automne 2015, "c'était un événement fortuit ou une action délibérée, visant à obtenir des informations sensibles, privées et intimes" sur le vice-président, "afin de lui nuire politiquement, et donc, sans écarter cette hypothèse".
FAITS "GRAVEMENT NUISIBLES" POUR LES EGLISES
À son avis, étant donné que cette affaire pénale enquête sur une organisation criminelle dans laquelle le commissaire de prison à la retraite et provisoire Jos Manuel Villarejo "aurait reçu des ordres et que l'un d'entre eux participait, vraisemblablement, à des manœuvres d'empoisonnement à l'information, et même à certains création et diffusion de cas de diffamer les campagnes médiatiques, et compte tenu de la corrélation des dates et des indications citées, toutes les actions qui se sont produites depuis le vol du téléphone portable, nuisant gravement à Podemos et à ses membres, en particulier Iglesias, les publications des médias, il ne fait aucun doute qu'il n'y a aucun élément qui a décidé de lui faire perdre la condition de blessé. "
L'écriture rappelle qu'Iglesias "n'a pas le statut d'enquêté ni l'un ni l'autre ne lui a été signalé par une personne affectée par les crimes faisant l'objet de l'enquête "dans l'article sur le vol du téléphone de Bousselham, numéro 10 de la macrocause.
À ce stade, la défense poursuit en expliquant pourquoi elle estime que le juge d'instruction est parvenu à certaines conclusions sur le chef de Podemos selon lui. "dépourvu de toute base factuelle factuelle, ainsi qu'une base juridique. "
Concernant la conclusion selon laquelle Iglesias aurait gardé la carte en sa possession pendant un certain temps avant de la restituer à son ancien conseiller "par rapport à la date de création des copies obtenues au greffe" du domicile de Villarejo, la lettre souligne que Garca Castelln "il est évident que ce sont des copies faites aux dates avant l'utilisation journalistique des fichiers et que, en tout cas, ils proviennent d'une source précédente en décembre 2015 ", avant que le président du groupe Zeta, Antonio Asensio, n'apporte son soutien au chef de Podemos après son arrivée à la rédaction du magazine. Je suis intervenu.
Tout cela, ajoute-t-il, "n'élimine en rien la condition d'être lésé par les éléments qui sont publiés, conversations dont" le désormais vice-président fait partie et qui reproduisent expressément ses interventions. "Le fait que ces fichiers source d'origine n'aient pas été obtenus prouve seulement l'existence d'une source précédente, mais ils ne prouvent pas du tout une prétendue possession antérieure par mon client, d'un accès aux fichiers mérités lorsque la source principale est à partir de décembre 2015 ", explique-t-il.
En ce sens, la défense reproche au magistrat d'avoir maintenu, "sans aucune preuve", la "prétendue originalité de la carte reçue" par Iglesias et délivrée à Bousselham, ce qui "est encore une hypothèse sans fondement sur quoi travailler dans la cause ". Et c'est pourquoi il insiste sur le fait que la possibilité que les copies de la carte aient été faites en 2016 "ne modifie en rien la position de la partie lésée" du vice-président "face à la révélation de secrets".
Concernant la livraison par Iglesias de la carte à Bousselham des mois après l'avoir obtenue auprès de Intervi, le mémoire soutient qu '"il n'a pas été prouvé de quelque manière que ce soit ou à titre de preuve" que le chef de Podemos "a caché à toute autre partie lésée tout élément, dans la mesure où il a été rendu avant ou après", livraison qui "a toujours été un acte volontaire, sans aucune exigence ", ce qui, à son avis, montre" l'absence de toute dissimulation au-delà du fait qu'elle a pris plus ou moins de temps ".
PERSONNE DANS LA CARTE ADVIRTI COURT
Quant à la déclaration de l'instructeur selon laquelle Iglesias aurait rendu la carte à son ancien conseiller, la défense souligne que "non seulement il n'y a pas un tel élément de preuve dans l'affaire, mais au contraire, il y a des éléments très différents et contraires à la déclaration méritée. " Comme l'explique l'écriture, Bousselham "n'a jamais fait référence à cet état de dommage allégué", mais a seulement indiqué que le support "ne fonctionnait pas sans un accès complet" à celui-ci.
"Il a même précisé qu'après avoir initialement accepté, cela n'a pas fonctionné par la suite, mais ne pas être livré détruit ou endommagé, mais simplement qu'elle n'a pas pu fonctionner complètement ", remarque-t-il, pour souligner après que la carte a été présentée au tribunal" sans que personne ne s'en aperçoive de dommages extérieurs, ni par le juge d'instruction lui-même, ni par l'avocat de l'administration. Justice ou par des fonctionnaires qui y ont accès à différentes occasions. "
"Il est indiqué que la carte a initialement fonctionné, ou du moins, le contenu de la carte était partiellement accessible par Dina, et plus tard ladite carte n'a pas fonctionné complètement, mais il n'a jamais été apprécié qu'elle ait été endommagée ou détruite ou même brûlé comme il est venu à être affirmé, et quand il n'a même pas été ainsi déclaré en plus d'un an de présence devant le tribunal, et même dans les procédures liées à ladite carte, la conclusion qui est contestée dans le présent est risquée , quand et bien sûr par qui ces dommages auraient pu se produire ", explique – t – il.
Pour la défense d'Iglesias, le juge Garca Castelln fait une "hypothèse étrangère à la nature de la présente affaire" qui "dépasse" également l'évaluation de l'état de la partie lésée, en outre, aucun élément de ce type n'indique un retour endommagé de la carte pour cette partie. "
Selon les critères de
Savoir plus
