La défense considère que le verdict n'est pas valable car il n'y a pas une majorité suffisante -5 voix contre 4- dans la question dans laquelle ils estiment non prouvée que Lanza a entendu son ami l'avertir que Lanez avait un couteau.
Rodrigo Lanza et son avocat, Endika Zulueta, lors du procès qui s'est tenu à Saragosse.
Le jury du procès du crime des bretelles a rendu son verdict, considérant Rodrigo Lanza coupable du meurtre de Vctor Lanez. Bien qu'il n'ait aucune intention de causer la mort, a-t-il dit, au moins il était probable que cela se soit produit en raison des coups violents donnés, en assumant cette responsabilité et qu'il devait en répondre.
Il a estimé qu'il l'avait frappé par derrière, qu'une fois au sol à moitié conscient, il lui avait donné plus de coups et de pieds et que Vctor Lanez n'avait aucune possibilité de se défendre et que la cause de sa mort était les graves blessures à la tête résultant de l'agression et non à cause de l'impact qui a été produit sur la tête lors de la chute au sol, comme estimé par le jury précédent.
Il n'a pas considéré crédité d'avoir vu un couteau entre les mains de Lanez ou que l'ami qui l'accompagnait lui ait crié dessus les mettant en garde contre l'existence de cela, ce que la défense a allégué en utilisant la légitime défense. Il a également estimé que l'accusé avait agi pour des raisons idéologiques.
Après avoir entendu le verdict du jury, le Procureur a confirmé sa requête pour meurtre avec la circonstance aggravante d'avoir agi pour des motifs idéologiques et la circonstance atténuante d'avoir agi légèrement influencé par la consommation d'alcool, comme l'a estimé le jury, pour lequel il a a réduit sa requête initiale de 25 ans de prison à 20 ans.
L'accusation privée, exercée par la famille Lanez, a demandé 23 ans de prison, la même peine que l'accusation populaire, exercée par Vox.
La défense de Rodrigo Lanza, exercée par l'avocat Endika Zulueta, a demandé une condamnation pour "un crime de blessure ayant entraîné la mort, dont la peine est de deux à cinq ans, avec l'influence atténuante de l'alcool" et a a estimé qu'il ne pouvait pas être reconnu coupable de meurtre.
Zulueta considère qu'il n'y a pas une majorité suffisante à la question 27, dans laquelle le jury a répondu «non» par 5 voix contre quatre, il demande si Rodrigo Lanza a entendu l'ami qui l'accompagnait l'avertir que Lanez s'approchait du avec un rasoir. Exactement, la question se lit comme suit: "Le Jury a considéré que lorsque Rodrigo quittait les lieux avec ses amis, quand il a atteint la première porte intérieure, il a entendu Pablo crier, au moins deux fois:" Attention Rodrigo, derrière vous Un couteau. Les cris de Pablo disant qu'il portait un couteau ont été entendus par B. et M. "
Citant la Cour suprême, selon Zulueta, comme il s'agit d'un fait favorable pour l'accusé, la majorité de cinq contre quatre ne suffit pas. "Cela aurait dû être 7 voix contre deux", a-t-il déclaré. "Le verdict n'est pas valable, Madame, et donc aucune sentence ne peut être prononcée."
Et dans le cas où le magistrat le jugerait seulement valide, a déclaré Zulueta, le facteur aggravant de la trahison ne peut pas non plus être appliqué car la question de savoir si la victime avait la possibilité de se défendre "est évoquée de manière générique".
Lors de l'intervention de Zulueta, des tensions sont apparues avec les avocats de la défense et avec la magistrate elle-même. «Madame, je vous prie de me protéger», dit-il. "Ce procès est très désagréable et j'ai hâte qu'il se termine", a répondu le magistrat Mara Jos Gil Corredera.
C'est la deuxième fois que ces faits sont jugés depuis que la Cour supérieure de justice d'Aragon (TSJA) a annulé la sentence précédente, qui condamnait Lanza à cinq ans de prison pour un crime de blessures en concurrence avec homicide intentionnel, considérant que le jury il n'avait pas suffisamment motivé son verdict.
Le jury précédent a estimé que Lanza avait l'intention de blesser Lanez mais pas de le tuer et que la cause la plus probable de la mort de la victime n'était pas les coups que Lanza lui avait infligés mais la blessure que Lanez lui avait produite à la tête en frappant la victime. le sol à l'automne. J'ai estimé que Lanza s'est soudainement précipité sur Lanez par derrière et lui a donné un coup sec à la tête, sans aucune chance de se défendre, et que la victime était déjà inconsciente lorsque Lanez a continué à le frapper une fois au sol. Il n'a pas considéré comme prouvé que Lanza avait agi sous une peur insurmontable ou affecté par l'alcool. S'agissant de savoir si le motif de l'agression était idéologique, bien qu'ils ne jugent pas crédible que Lanza ait vu les bretelles avec le drapeau espagnol que portait la victime, ils ont estimé que cela était aggravant.
Les événements ont eu lieu le 8 décembre 2017 à la plaque tournante locale à Saragosse.
Selon les critères de
Savoir plus
