Catégories
Actus culinaires

L'appel des Francs contre la condamnation qui rend le Pazo de Meirs à l'Etat est admis

L'avenir de la résidence galicienne

Jeudi,
quinze
octobre
2020

14:41

Les petits-enfants de Franco décrivent la résolution comme "partielle, partiale et tendancieuse" et critiquent les arguments du juge dans l'affaire

La résidence d'El Pazo de Meir

La résidence d'El Pazo de Meirs, dans la ville corse de Sada.
EFE

La bataille juridique pour la propriété du Pazo de Meirs se poursuit devant le tribunal. Le Tribunal de première instance numéro 1 de La Corua a admis le recours formé par le Famille Franco Contre le jugement qui déclare que l'Etat est le propriétaire de ce qui était la résidence d'été du dictateur Francisco Franco en Galice.

Dans une ordonnance rendue cette semaine, le tribunal admet dans son intégralité l'appel présenté par les six petits-enfants du dictateur et annonce qu'il transférera sa décision aux autres parties, qui disposeront d'un délai de dix jours pour présenter un bref d'opposition à l'appel ou , le cas échéant, pour contester le jugement.

L'appel que le tribunal vient d'admettre pour traitement qualifie la condamnation qui donne la première victoire judiciaire à l'État de << notoirement partielle, partiale et tendancieuse >> et est très critique à l'égard du juge qui l'a prononcée, Marta Canales, parce qu'il croit avoir rendu sa décision sans tenir compte de ses arguments au procès, agissant «comme si nous n'avions pas comparu».

Le jugement récemment fait appel confirme la demande déposée par le procureur de l'État et condamne la famille du dictateur à remettre la propriété dans la ville de Coruesa de Sada, concluant que la propriété a été donnée à Franco en tant que chef de l'Etat, non à titre privé, et que, trois ans plus tard, il a fait un achat «simulé» dans lequel «Franco n'achète rien».

Les arguments de la phrase

La décision de justice se fonde sur le fait que le magistrat considère que la donation du Pazo de Meirs à Franco faite en 1938, pendant la guerre civile et en son statut de chef d'État autoproclamé, "faute de l'exigence essentielle de forme", et que le L'opération d'achat et de vente signée par Franco en 1941 pour acquérir le Pazo en son nom était une «simulation» pour inscrire le domaine au registre foncier.

La magistrate soutient que l'Etat a accrédité "de manière concluante" la possession et la propriété publiques, pacifiques et ininterrompues, mais ses arguments ne convaincent pas la famille Franco, qui dans son appel demande: "Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas fait pour affirmer leur statut de propriétaire après la mort du chef? Pourquoi ont-ils attendu 44 ans? "

Les héritiers du dictateur, à qui la condamnation retire le Pazo sans droit à une indemnisation, ont présenté un appel de 140 pages dans lequel ils soutiennent que le juge inclut dans sa décision «des raisons historiques, politiques et / ou purement morales», en recourant à des arguments historiques "non pertinents", au lieu de "s'occuper exclusivement d'arguments juridiques".

Ils présentent Franco "très mal"

Les avocats de la famille Franco jugent «absolument irrecevable et essentiellement irrecevable dans le forum spécifique dans lequel nous nous trouvons» en recourant à des arguments historiques tels que les donations obligatoires pour l'acquisition du bien, puisqu'ils soutiennent qu'ils ne visent qu'à scénario qui parle mal, très mal, du grand-père de mon représenté ».

Les Francos demandent la révocation totale de la condamnation et le rejet complet du procès présenté par l'Etat, auquel se sont joints la Xunta de Galicia, les mairies de Sada et de La Corua et la Délégation provinciale, et que leur arguments, complètement désavoués par le juge.

Entre autres problèmes, ils soutiennent que même si Franco n'a rien payé pour le manoir, le titre de vente de 1941 que le juge a annulé est valide et ils insistent sur le fait que l'administration a pu affirmer son statut de propriété, demander la modification du registre et s'abstenir de reconnaître aux successeurs de Franco en tant que propriétaires de la propriété, «dès sa mort en novembre 1975», mais il ne l'a pas fait.

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *