La justice condamne l'Université de Barcelone pour son manifeste de rejet de l'arrêt 1-O: "Elle ne peut pas prendre de position politique"

Endoctrinement en classe

Lundi,
5
octobre
2020

10h30

Il considère que la déclaration de soutien aux prisonniers, dans laquelle l'autodétermination de la Catalogne était justifiée, viole le droit à la liberté idéologique, à la liberté d'expression et à l'éducation.

Des étudiants pro-indépendance manifestent à côté de l'Université de ...

Les étudiants pro-indépendance manifestent avec l'Université de Barcelone.
EFE

En octobre de l'année dernière, les universités publiques catalanes ont signé un manifeste condamnant la condamnation du référendum illégal du 1er octobre dans lequel, entre autres, elles exigeaient la libération immédiate des prisonniers, dénonçaient «la dérive autoritaire» de la pouvoirs de l'État et a justifié l'autodétermination des Catalogne. La justice a déterminé que cette déclaration viole le droit à l'éducation, la liberté d'expression et la liberté idéologique. "L'université fait partie de l'administration publique et n'est pas une institution de représentation politique. Par conséquent, elle est soumise au devoir de neutralité et ce devoir implique que l'université ne peut pas assumer une position politique spécifique qui lui est propre, et encore moins lorsque cette position il est manifestement contraire aux valeurs et principes du système juridique actuel ", déclare-t-il Ana Alonso, magistrat de Tribunal contentieux administratif numéro 3 de Barcelone.

Le juge a accueilli l'appel interjeté par quatre professeurs contre la résolution du Université de Barcelone cela a rendu possible l'approbation du texte. Le juge a déclaré cette résolution nulle et non avenue et a condamné le campus à publier la sentence sur son site Internet et à payer les dépens. Donne donc raison au collectif Universitaris per la Convivncia, à laquelle appartiennent les professeurs, qu'il avait dénoncé, dans une lettre ouverte aux recteurs catalans et à la Défenseur du peuple, l'instrumentalisation politique des universités qu'impliquaient ces manifestes.

Le manifeste décrivait la phrase du procs, a exigé le rejet de tous les processus en cours liés à la consultation souverainiste et a rejeté «la répression et la violence policière». Avant la célébration du cloître de l'Université de Barcelone, l'un des membres a demandé l'annulation de l'appel car il considérait que cette déclaration "dépasse le champ de compétence" de cet organe représentatif de l'université et, surtout, "violé" la liberté idéologique et d'expression de tous les membres de l'université «en lui attribuant dans son ensemble une opinion politique déterminée, offrant une image d'unité qui ne correspond pas à la pluralité réellement existante et qui peut conditionner le libre développement des idées de chacun. ". Le cloître a rejeté la demande de ce professeur et a procédé au débat et au vote sur le manifeste, qui a été approuvé à une large majorité. Ce sont ces faits qui ont conduit au dépôt de la réclamation.

La phrase invoque la doctrine de Cour constitutionnelle selon laquelle les institutions publiques ne jouissent pas du droit fondamental à la liberté d'expression, qui est un droit du peuple, et, "pour cette raison, le manifeste susmentionné ne peut pas couvrir la liberté et l'expression idéologiques", comme il est allégué l'Université de Barcelone.

"La liberté d'expression ne justifie pas la politique"

"L'invocation de la liberté d'expression ne justifie ni ne protège la prise de position politique par une institution publique dont la fonction n'est pas précisément celle de représentation politique", prévient-il.

L'arrêt établit que l'exigence de neutralité est précisément la condition de l'exercice de ces libertés par leurs véritables détenteurs, qui ne sont que les individus, les enseignants et les élèves en l'espèce. Sans une telle neutralité, «une confusion indésirable des fonctions administratives et politiques est encourue, ce qui implique une atteinte à l'égalité et au pluralisme des idées et des croyances». La neutralité, dit la phrase, «est donc un moyen orienté vers la défense et la promotion de la liberté idéologique, en particulier, et des autres droits et libertés publiques en général».

"L'université publique, en tant qu'administration institutionnelle qu'elle est, ne se voit pas inconsciente de cette exigence de neutralité idéologique qui est fondée sur le reste des pouvoirs publics car c'est cette condition sine qua non pour servir objectivement les intérêts généraux", souligne-t-il.

Le droit à l'éducation est également violé, selon le jugement, parce que la défense par le cloître d'actes "déclarés pour la plupart inconstitutionnels et poursuivis par la juridiction pénale" enfreint non seulement le devoir de neutralité idéologique, mais aussi "entrave la développement global des étudiants et des enseignants que la loi laisse entre les mains de l'université ".

"Les étudiants, en danger"

<< Avec cette conviction, il est juridiquement reconnu qu'une mauvaise compréhension du principe démocratique peut conduire les universités à agir contre leurs propres valeurs, au point de saper la liberté idéologique et l'expression de tous ceux qui la composent et y mettent danger la formation civique de leurs étudiants ", exprime Ricardo Garca-Manrique, le professeur de Philosophie du droit de l'Université de Barcelone à l'origine de la ressource.

<< À mon avis, la phrase est très significative de ce que sont les droits fondamentaux: ils dessinent une sphère de liberté individuelle que les institutions publiques doivent préserver et promouvoir; dans ce cas, rester neutres. Cette neutralité ne nie pas leur caractère politique, mais plutôt souligne en quoi l'université est une institution politique: elle contribue à former une opinion publique éclairée et plurielle, libérée de la peur du pouvoir établi, quel qu'il soit », ajoute-t-il.

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus