Le tribunal rejette les ressources des accusations populaires et considère la conclusion tirée après le procès comme "acceptable".
Luis Barcenas, à la sortie des tribunaux de la Plaza de Castilla après avoir déclaré la destruction d'ordinateurs, en 2016.
La Cour provinciale de Madrid a ratifié l'acquittement du Parti populaire dans la destruction des ordinateurs de l'ancien trésorier du parti Luis Brcenas. Le tribunal a rejeté les appels déposés par les accusations populaires contre la condamnation qui avait déclaré en septembre dernier l'acquittement du parti et trois de ses charges qui pesaient sur le banc.
Le PP a été accusé du crime de dommage informatique. Ce même crime et un autre de dissimulation sont attribués à l'ancienne trésorière Carmen Navarro, au chef du conseiller juridique, Alberto Durn, et au chef du service informatique, Jos Manuel Moreno. La décision du tribunal de Madrid n'est pas susceptible d'appel, de sorte que les acquittements sont déjà définitifs.
La septième section rejette que l'un quelconque des raisonnements du juge qui a ordonné l'acquittement était irrationnel ou arbitraire, les hypothèses dans lesquelles la loi protégeait une révision de la décision. Par exemple, les trois magistrats de l'Audiencia jugent acceptable que le juge conteste l'affirmation de Brcenas selon laquelle les deux ordinateurs détruits contenaient des informations utiles pour l'enquête sur la Caja b del PP qui a été suivie dans l'Audiencia Nacional.
Les accusations, parmi lesquelles Izquierda Unida, soutenaient que, d'après les preuves mises en pratique au procès, il fallait déduire qu'il n'y avait aucun doute. Le juge, au contraire, se méfiait des versions de Brcenas, que dans ce cas il a commencé à exercer l'accusation et a fini par se retirer.
Malgré les révélations de l'appelant, le juge ne considère pas la déclaration du témoin Luis Brcenas comme crédible, pour les raisons qui sont énoncées dans la sentence et auxquelles le juge arrive après l'analyse d'autres preuves personnelles (témoignage et expert) et documentaires à cet égard, aboutissant à une conclusion logique, partagée ou non. " "Il faut garder à l'esprit", ajoute le tribunal, renforçant les thèses du jugement examiné, "que bien qu'il y ait eu des fichiers informatiques et des documents sur ces appareils, l'un d'eux, M. Brcenas, a changé le disque dur et comparé à l'autre Il soutient lui-même qu'il a extrait les documents qu'il a remis à la Cour centrale d'instruction n ° 5 dans un clé USB"
"L'appelant est convaincu de l'existence de ces données informatiques (…), et c'est évidemment une possibilité, mais la conclusion différente à laquelle est parvenu le juge, en application du principe de la présomption d'innocence, n'est ni arbitraire ni déraisonnable et, par conséquent, il doit être respecté », conclut le tribunal.
Selon les critères de
Savoir plus
