Catégories
Actus culinaires

La Cour constitutionnelle refuse de suspendre l'ordre national de perquisition et d'arrestation contre Carles Puigdemont

Vendredi,
Onze
septembre
2020

13:25

A l'unanimité, l'Assemblée plénière soutient que l'adhésion à ladite suspension supposerait «une ingérence de la juridiction constitutionnelle dans les décisions adoptées par la juridiction ordinaire».

Puigdemont à l'inauguration

Puigdemont lors du vernissage d'une exposition sur la langue catalane organisée à la Chambre européenne
EFE MONDE

La Plénière du Cour constitutionnelleIl a accepté à l'unanimité de refuser la suspension des ordonnances nationales pour la recherche, la détention et l'admission en prison des personnes accusées et déclarées en rébellion, l'ancien président de la Generalitat Carles Puigdemontvous et l'ancien conseiller Antoni Comn.

Lesdits mandats de perquisition et d'arrêt ont été approuvés par l'instructeur 1-O de la Cour suprême Pablo Llarena et confirmé par la suite par la Chambre d’appel de la deuxième chambre de la Haute Cour. L'ordonnance, dont le rapporteur a été le magistrat Cndido Conde-Pumpido, explique qu'une telle suspension entraîne une perturbation de la fonction juridictionnelle et suppose une ingérence de la compétence constitutionnelle dans les décisions adoptées par la juridiction ordinaire qui doit être abordée avec une extrême prudence, au cas par cas, pour empêcher ce tribunal d'exercer des fonctions qui ils sont constitutionnellement interdits car ils appartiennent à la juridiction ordinaire. "

Les requérants ont également demandé au TC de soumettre une décision préjudicielle au Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), en ce sens qu'il était contraire au droit de l'Union et à la jurisprudence de la CJUE que les poursuites pénales ne soient pas suspendues du fait de leur élection en tant que parlementaires européens et d'obtenir l'immunité correspondante. À ce stade, l'ordonnance rejette une telle demande car elle ne concerne pas une norme du Union européenne avec une norme nationale mais avec un éventuel critère pour son application et, en outre, il s'agit d'une pétition conditionnelle qui ne peut être admise dans cette procédure incidente car «cela reviendrait à une résolution rapide du fond de l'appel d'amparo».

En outre, il est également motivé que la demande des requérants est contraire à la jurisprudence consolidée par la Cour de Luxembourg. La Plénière rappelle que les résolutions judiciaires contestées in amparo ont été adoptées après avoir poursuivi Puigdemont et Comn pour des crimes graves qui, depuis juillet 2018, ont été déclarés rebelles procéduraux pour n'avoir assisté à aucun des recours judiciaires qui leur ont été adressés. .

La Cour constitutionnelle conclut en déclarant que << si elle levait les mandats de perquisition et d'arrêt convenus, elle nierait, en fait, leur nécessité et leur légitimité, ainsi que la concordance des hypothèses juridiques qui ont conduit la juridiction ordinaire à leur adoption et à leur maintien malgré en leur ayant reconnu l'acquisition des prérogatives et immunités qui leur correspondent en tant que parlementaires européens ".

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *