Catégories
Actus culinaires

Beatriz Gonzlez Lpez-Valcrcel: "Dans 10 ans je vois le système de santé espagnol comme celui du Brésil, de la charité"

Ancien président de la Société espagnole de santé publique

samedi
8
août
2020

02:07

L'expert en santé publique avertit que "sauter les obstacles bureaucratiques était le salut du système"

la chaise

Le professeur d'économie de la santé Beatriz Gonzlez Lpez-Valcrcel.
LE MONDE

Le programme de Beatriz Gonzlez Lpez-Valcrcel Il a consommé des minutes de son intervention dans la Commission pour la Reconstruction du Congrès. Plus de 35 ans de plongée dans le système économique et sanitaire lui ont permis de publier sur quatre continents, en tant que consultante pour l'Organisation mondiale de la santé (OMS), après avoir présidé la Société espagnole de santé publique et l'Association économique de la santé ou font partie des groupes de travail devant le Covid-19 du Ministère de la science et de l'OMC.

Et cela est arrivé au Congrès léger des bagages: "Je ne suis ici sous la dictée d'aucune organisation. Je suis ici comme Bea". Elle fait partie des signataires de la lettre en The Lancet, connu ce jeudi, demandant un audit.

Si le système de santé était votre patient, que vous diagnostiquerait-il?
Une maladie chronique.
Combien d'illégalités la pandémie a-t-elle causées?
Ne les. Je sais que pour la prochaine, le matériel ne manquera pas. La plus grande illégalité s'est produite lors de la gestion imaginative des ressources. Les achats de matériel pendant la pandémie sont rendus beaucoup plus agiles qu'ils ne le sont avec la loi sur les achats de l'État. S'ils avaient été effectués selon la procédure bureaucratique, le premier conteneur avec des masques arriverait toujours. Traverser les obstacles administratifs était un salut.
D'après les informations dont vous disposez, a-t-il été agi hors du temps?
Vu maintenant, il aurait été préférable de s'isoler plus tôt. Mais le passé est facile à prévoir. Qu'aurions-nous dit si à la fin du mois de février ils nous avaient confinés parce qu'il y avait un cas dont je ne sais où pour quelque chose qui ressemblait à la grippe? C'est que l'esprit chinois aime les cosaques. Je suis informé et, honnêtement, je n'ai pas vu celui qui allait nous tomber dessus.
Qu'est-ce qui est bon avec Covid pour le SNS?
Beaucoup de choses. Le professionnalisme a prévalu et les leaders naturels des hôpitaux ont appris et changé les procédures rapidement. La santé occupe une place importante dans l'agenda public. Le téléphone a été découvert; votre médecin vous appelle pour voir comment vous allez est inhabituel. Et plus, comme éviter les requêtes inutiles.
Qu'est-ce qui met en danger le système?
Le système est en danger. Il y a une fuite des classes moyennes vers des prestations qui ne sont pas très complexes et pas très coûteuses par le biais de l'assurance volontaire et de l'assurance personnelle. C'est parce que le système public a de longues listes d'attente. Mais cette fuite implique, outre un manque de durabilité économique, un manque de durabilité sociale du SNS. Les classes moyennes vont dire: "Puisque je n'utilise pas la santé publique, pourquoi vais-je payer des impôts?" La légitimité sociale sera perdue. Et ils vont exiger qu'ils soient déduits de l'impôt sur le revenu des particuliers parce qu'ils diront qu'ils font une faveur à la santé publique en ne l'utilisant pas. Soit on arrête ce risque, soit dans 10 ans je vois le système de santé espagnol plus proche du brésilien que du suédois. Au Brésil, le système de santé unifié couvre les soins primaires médiocres pour les pauvres, les greffes et l'oncologie. Et tout le reste, non. Un système de charité. Le système espagnol a une forte attention primaire qui prend soin de vous du berceau à la tombe. L'autre modèle, faites du shopping de spécialiste en spécialiste et vous décidez lequel vous allez, c'est le contraire. C'est une attention fragmentée. Pour la santé de la population, c'est mauvais.
Prenez quatre radiographies du SNS: personnel, avantages, financement et ressources.
Modèles épuisés, précaires, âgés et doubles: certains sont temporaires et d'autres stabilisés. Le portefeuille de services est généreux mais présente des problèmes d'accessibilité dans la pratique. Le financement est insuffisant, mais dépenser à dépenser est idiot, il faut dire en quoi et comment. Nous sommes très bien en termes de professionnels très bien préparés, mais les ressources en capital physique et technologique se sont détériorées.
Les privatisations, c'est la santé?
Les privatisations n'améliorent même pas la santé d'un pays en plaisantant. Mais la privatisation des services non essentiels est nécessaire. Aujourd'hui, un hôpital public ne pense pas à avoir la cuisine, le nettoyage ou la sécurité avec les fonctionnaires. La gestion doit se concentrer sur les soins. Dans une entreprise, ajouter de la valeur, c'est améliorer le compte de résultat, et c'est légitime. Mais cela peut être en contradiction avec la valeur de la santé. Dans un pays aussi follement capitaliste que les États-Unis, la plupart des hôpitaux sont des institutions privées mais sans but lucratif. San Juan de Dios n'est pas la même chose qu'un fonds de capital-risque suédois qui vient acheter un hôpital. Dans le génome de la première est d'apporter de la valeur à la santé et dans l'autre, de maximiser la valeur pour l'actionnaire.
Prescrire trois recettes pour que le SNS ne se retrouve pas au cimetière.
Permettre à la gestion des centres publics d'être aussi flexible que celle des centres privés. Améliorer le mode de financement des centres, des professionnels et des nouveaux traitements avec des critères de coût / efficacité. Et avoir un système d'information qui permet d'apprendre de différentes communautés autonomes, comme une histoire médicale interopérable.

Selon les critères de

Le projet Trust

Savoir plus

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *